Devant l’hégémonie de Google, le gant de Redmond n’est pas à la fête, il vient donc de renforcer ses services avec Microsoft Ad Center.

L’éditeur de Seattle vient de proposer à des clients tests d’utiliser une nouvelle fonctionnalité baptisée ContentAds qui placera des publicités contextuelle sur les sites MSN Money, MSN Real Estate et Windows Live. Ce type de fonctionnalité le replace dans la course face à ses concurrents Google AdSence et Yahoo Publisher.

Dans le même temps le numéro 1 mondial des jeux vidéo annonce un accord avec Massive, entreprise racheté par Microsoft cette année. Cet accord permettra à l’éditeur de jeux de gérer des publicités sur ces programmes compatibles Xbox. Entre éditeurs on se comprend mieux.

Articles en relation :

Google attaque le marché de la publicité télévisuelle

12,5 milliards de dollars de publicité sur le net en 2005 aux Etats-Unis !

La publicité liée à la vidéo sur Internet : 500 millions de dollars en 2005 aux US

Google introduit la publicité audiovisuelle dans Google vidéo

Google Trends, nouveau service d’analyse

Microsoft se renforce sur le marché de la publicité en ligne avec Massive.

Le succès d’Apple fait des envieux et après l’annonce du Zune de Microsoft c’est au tour du géant de l’électronique grand public de se lancer.

La firme coréenne va s’appuyer sur les logiciels de l’entreprise New yorkaise MusicNet. Une fois n’est pas coutume nous serons les premiers servis car le lancement se fera sur la France , L’Angleterre et l’Allemagne.

Cette décision fait suite au rachat de Lodeye par Nokia qui devrait annoncer une initiative similaire. Le même Nokia vient également de racheter un concurrent de Tom Tom en Allemagne afin de proposer de téléphone intégrant des fonctions GPS.

C’est dur pour la pomme qui travaillait sur un Itune compatible téléphonie. WiFi/Wimax dans un premier temps. 

Articles en relation : 

MTV s’attaque à Itune et relance la licence globale

En réponse à une question de Loïc Le Meur sur Agoravox, je lui ai proposé l'explication  suivante. Il s'agit d'une réaction courte et le sujet demanderait à être, bien sûr, plus largement analyser.

Je crois que le sous investissement du territoire de l’Internet par les médias traditionnels français est plus complexe que la simple rentabilité à court terme. Il est vrai que les budgets publicitaires et les tarifs d’abonnement à des services ou contenus se sont pas à la hauteur de ceux des médias traditionnels mais il y d’autres facteurs.

Pour avoir travaillé dans la presse magazine, l’audiovisuel et la presse quotidienne et en ayant été confronté à la difficulté de mettre en place des projets multimédia et Internet, la première constante est que ces projets sont perçus comme de la diversification. Cette perception mobilise rarement les éléments les plus compétents et la prise de risque. Comme il y a 15 ans les départements documentation ou télématiques (Billaut tu as connu cela) qui n'étaient pas encore perçus comme stratégiques.

Le second point vient de l’engagement du top management qui a rarement une vision claire des enjeux liés au déploiement pluri médias et qui n’entraîne pas ses troupes à innover. Le troisième point pourrait s’apparenter à une forme d’orgueil qui veut que le média existant est perçu comme l’activité principale et ne peut être remis en cause.

Toute initiative doit s’inscrire dans la logique du média principal et pour son développement. C’est le second pilote chez Ferrari qui est là pour appuyer Schumacher pas pour gagner seul et encore moins pour devenir le leader.

Le troisième point concerne la taille critique à atteindre dans un segment sur Internet qui n’est pas compatible avec le territoire géographique souvent couvert par le média. Internet demande souvent une présence transnationale ou sur un territoire linguistique qui dépasse largement ceux des médias basés sur une diffusion physique (papier) ou hertzienne (TV, radio).

Un autre point concerne l’aspect culturel des médias. J’ai déjà posé la question à TF1 sur un développement au canada ou sur d’autres bassins francophones ce n’est pas à l’étude (ou c'est Eurosport) ... Quand à la presse imaginer une rédaction multi support s ou le papier serait un périphérique de sortie c’est mission impossible (cf Elle vs Au Feminin.com ou les initiatives de Lagardère Presse  avec les magazines papiers consultables en lignes... sous formes de pages électroniques (sic))  ...

La monoculture. Il faut intégrer qu'Internet nécessite une culture des médias, des technologies réseaux (au sens maillage des interactions) et de l'interactivité. Ceci pour tous les aspects du média : information, rédaction, organisation des contenus, publicité et abonnement aux services. Ces multi compétences sont rarement toutes présentes dans l'entreprise.

Enfin il ne faut pas sous estimer la difficulté de mise en place d’une stratégie Internet pour une entreprise qui fait le même métier depuis des décennies et qui est structurée pour cela.

Il faut totalement repenser l’organisation de l’entreprise en positionnant le client et les services au centre du dispositif et les contenus comme un vecteur pour atteindre sa cible.

C’est très différent de diffuser des contenus sans interaction avec ses clients. Cela demande de repenser toute l’organisation et particulièrement la production et l’acquisition de contenus.

Les freins internes sont énormes car il existe des baronnies qui ne veulent pas perdre leurs pouvoirs et souvent cela nécessiterait des compétences externes à qui les dirigeants intermédiaires en poste ne souhaitent pas laisser le pouvoir. L'entreprise le fait donc souvent en interne avec les mauvais résultats que l'on connaît... Cela ne pourra se faire que si il y a un changement des tops managers de ces entreprises et une volonté claire de leurs actionnaires. Le cas News Corp est significatif, cela fait plusieurs années que des équipes internes proposaient des projets, lorsque Murdoch a compris tout a basculé. En France nous ne sommes pas dans cette situation pour les grands médias qu'ils soient audiovisuels ou papiers.

J’ai abordé ces sujets dans différents billets Edgeminded:

Medias traditionnels et nouveaux médias : le modèle économique va-t-il exploser ?

Faut-il démanteler Vivendi et Bouygues ?

Lagardère et Bouygues savent-ils où ils vont ?

 Christian Jegourel

Pour continuer le débat une petite devinette:

Je suis un grand média (toujours)

1) Je découvre Internet et conclu qu’il s’agit d’un truc de technophile qui ne me concerne pas. J’averti mon équipe informatique

2) Je regarde ce nouveau marché avec des acteurs qui diffusent des informations et de l’Entertainment et conclu que nous n’avons pas le même métier. J’averti mon équipe commerciale

3) Je découvre que ces nouveaux acteurs font fi de mon territoire géographique et commence à me prendre des clients. Je conclu que je reste le leader sur mon territoire et j’averti mon équipe marketing.

4) Ces nouveaux entrants commencent à me concurrencer sur mes revenus publicitaires, j’en prends ombrage. Je mets toute mes équipes en alerte et étudie, en interne, une diversification pour consolider mon métier de base.

5) Mes parts de marché publicitaire sont en chute libre et je ne comprends pas pourquoi ma diversification Internet n’arrive pas à se hisser au niveau des leaders. J’accrois mon budget de diversification avec mes équipes internes et garde le cap.

6) Mes nouveaux concurrents sont passés devant moi en parts de marché publicitaire et la baisse de mes revenus ne me permet plus de financer correctement mon métier de base. Je cherche des partenaires dans mon métier de base pour un regroupement de nos forces.

7) Le regroupement a échoué car nous étions sur le même métier avec la même culture et nous avons été racheté par des acteurs des télécom et de l’Internet. Certains de nos confrères ont simplement disparus car ils n’intéressaient plus personne.

Qui suis-je et dater les différentes étapes de 1996 à 2010.

Ps: pour les noms des médias plusieurs réponses possibles

Contrairement aux déclarations de leurs dirigeants respectifs qui début 2006 affirmaient que Microsoft et Google n’étaient pas concurrents (ici), les nouveaux services proposés par Google pour les entreprises s’inscrivent dans une concurrence frontale avec les offres de Microsoft

La palette de services s’étend du traditionnel traitement de texte (basé sur Writely racheté récemment) le tableur (Google Spreadsheet), un outil d’agenda (Google Calendar) et de messagerie en ligne (Gmail), des services de chat, d’hébergement de pages web et d’adresse email personnalisées (Gmail for your domain).

Pendant la période de démarrage les services de Google seront gratuits. Un modèle de facturation, qui comportera des services sans publicité, est prévu d’ici la fin de l’année en fonction des services consommés.

Il s’agit de plus d’un changement radical de modèle économique pour Google qui tire ses ressources de la publicité. La mise à disposition de services hébergés pour les entreprises amorce une évolution dans sa stratégie.

Avec ce type d’initiative Google envisage de transformer les logiciels d’entreprise en services à la demande. C’est un vieux rêve que beaucoup de SSII ont caressé et que peu d’entre elles ont approché. Certains éditeurs spécialisés comme Sales Force ont bien réussi mais à une échelle plus petite et sur une niche de marché.

Cette fois ci Google ratisse plus large et menace non seulement Microsoft mais également d’autres éditeurs et de nombreuses SSII. Car s’il réussi son pari de devenir un fournisseur de services hébergés à large échelle, il deviendra un interlocuteur de choix pour les directions informatique des entreprises avec une puissance financière capable de racheter les technologies qui lui manque pour devenir incontournable… Cela commence à faire un peu peur !

C’est une réelle menace pour Microsoft qui va pâtir du retard de Vista car finalement avec Windows XP nous avons atteint un niveau de service largement suffisant pour les particulier et souvent trop lourd pour la plupart des utilisations d’entreprises qui se serait contenter d’un client plus léger connecté à une informatique centrale. A force d’augmenter les performance des PC et des logiciels on dépasse parfois les besoins des utilisateurs.

Une offre simples et surtout peu couteuse en coûts directs et surtout en ressources et matériels informatiques a de quoi intéresser beaucoup d’entreprises qui souhaitent réduire leurs coûts de fonctionnement.

L’action Google s’apprécie de 1,1% mais devrait monter avec une annonce comme celle-ci. Reste à savoir quand ce type de services peut devenir une ligne de revenu pour le géant de Mountain View d’autant que les services aux entreprises dégageront certainement une marge plus faible que ceux qui tirent la croissance du moteur aujourd’hui.

Articles en relation :

Google devient-il trop puissant ?

Google vs Microsoft : jouent-ils sur le même terrain ?

Google lance un concurrent d’Excel en mode ASP

Google Gmail intégré dans l’offre de Free CRM

Google Calendar, la guerre avec Microsoft continue

L’ère du logiciel à la demande

Le bouquet satellite leader s’invite dans la marché de l’accès à l’Internet haut débit en Angleterre et va affronter BT, AOL, NTL mais également Orange.

La nouvelle répartition des activités entre fournisseurs d’accès Internet et acteurs des médias a bien commencé. Il était normal que les grands médias et diffuseurs réagissent aux assauts des FAI et des portails de services dans la diffusion de programmes audiovisuels. Le groupe de Rupert Murdoch semble être le leader dans cette offensive en profondeur et sa compréhension des nouvelles frontières entre ces industries est à la mesure de ses capacités d’investissement. Après avoir acquis MySpace et lancé plusieurs initiatives de diffusion on line de séries TV le groupe se positionne comme une plateforme de services vers le grand public. Il faut dire que les atouts du groupe News Corp a de quoi faire rêver plus d’un acteur média.

Comprendre les évolutions du marché des FAI

Pour tenter de décrypter cette stratégie il faut reparler rapidement de l’évolution du marché des FAI actuels centré sur la fourniture d’accès Internet et un réseau ADSL possédé en propre (en tous les cas par les leaders).

La demande de plus en plus importante en débit va rapidement saturer les capacités des réseaux actuels et de nouvelles infrastructures en fibres optiques vont être déployées dans les années à venir. Compte tenu des investissements nécessaires, il n’y aura certainement pas plus de deux ou trois acteurs par pays capables de dépenser plusieurs milliards d’euros. Pour être rentables ces infrastructures devront donc être louées à d’autres acteurs et si l’on pense, naturellement aux FAI actuels, les groupes de médias seront bien placés pour proposer des services en direct. Ce que nous rappelle Internet c’est que les cycles industriels sont beaucoup plus courts que dans les autres industries. Il en va de même d’ailleurs pour les réseaux mobiles qui avec le passage en IP pourraient également favoriser l’émergence de fournisseurs de services dissociés de la possession d’une infrastructure en propre. Pour plus de détails voir mes articles précédents ici et ici ainsi que mon interview chez Olivier ici

Evolution des modèles de diffusion des acteurs médias

Si nous prenons comme hypothèse que les réseaux d’accès hauts débits vont devenir une commodité louables pour des acteurs de services, cela pourrait redonner la main aux grands acteurs des médias capables d’adresser des contenus au grand public. Le client type va donc passer d’un abonnement à un accès fixe qui comporte des services de téléphonie IP et quelques contenus audiovisuels à un abonnement à des contenus et services qui s’appuieront sur des infrastructures fixes et mobiles louées. Ce sont donc les entreprises qui possèdent les contenus et services les plus complexes et les plus coûteux qui vont se positionner. Les groupes qui produisent et diffusent des contenus audiovisuels sont évidemment bien placé face aux FAI classiques. Rupert Murdoch à bien compris cela et son initiative en Angleterre pourrait être le début d’une offensive générale en Europe autour de ses contenus TV et films ainsi que sur son site leader MySpace qui, rappelons le, a drainé 17% des banières publicitaire aux Etats-Unis en juin. Rappelons également que BSyB est en compétition pour racheter la partie fournisseur d’accès d’AOL au Royaume Unis et possède déjà EasyNet racheté en 2005. Et si AOL faisait une erreur en vendant ses activités ? BSkyB prend ce marché au sérieux car il est prèt à investir plus de 300 millions d’euro dans cette aventure. Le distributeur satellite envisage de proposer gratuitement un accès de 2 Mb/s à ses clients abonnés au bouquet numérique. Les nouveaux clients devront débourser entre 7 et 20€ pour un accès entre 2 et 16 Mb. Cette entité est dirigée directement par l’un des fils de Rupert Murdoch, James Murdoch qui prévoit que d’ici 2010, 30% des clients BSkyB devraient souscrire cette offre. Une réelle concurrence pour les FAI locaux.

En Grande Bretagne il semble que le déploiement de la fibre optique se fasse dans un premier temps jusqu’au NRA et BSyB planifie de déployer sa propre boucle locale.

En France, l’opérateur historique envisage un déploiement fiber to home ce qui rendra encore plus facile le lancement d’offres basées sur des infrastructures louées.

C’est peut être la stratégie que vise Canal Sat et le rachat de TPS prend tout son sens… TF1 et M6 ont peut être vendu un peu vite ?

Articles en relation :

FAI en Europe la concentration continue.

AOL pourrait se séparer des ses filiales en Europe

Rachat d’AOL UK, BT et B Sky B en tête

News Corp continue ses acquisitions.

Interview sur les opérateurs télécom